13 tanker om “Jørgen Leth”

  1. Leths behandling er berufsverboot af værste skuffe. At den ydermere skal komme fra Danmarks pestbyld nummer 1 – Ekstra Bladet, ledet af en forsmået og fordrukken fiaskopolitikker gør sagen endnu mere absurd. Mage til perveteret møgsprøjte skal man lede længe efter. En avis hvis hovedindtægtskilde kommer fra prostitution burde kigge indead. Måske skulle den bare nedlægge sig selv…..

  2. Hvis man skulle tage Leths beskrivelser under Tour de France lige så alvorligt som Leths gamle venner, ekstremt kynisk, tager hans beskrivelser af hans caribianske sexliv, så ville det eddermame være den mest syrede “sports”begivenhed nogensinde.
    De læser med fuldt overlæg hans tekst som Fanden læser Biblen. Og _det_ er fandme ulækkert.

  3. Jeg ved ikke om Leth ”beviseligt har gjort forbrydelsen over alle forbrydelser, altså haft sex med en 17-årig”. Jeg refererede blot til hans udtalelser i forhold til bogens indhold uden i øvrigt at ha yderligere interesse i den sag.
    Ja, jeg mener også at prostitution er kvindeundertrykkende og nedværdigende, men det hører efter min overbevisning til i en anden diskussion.
    Jeg synes, hvis man sætter det lidt firkantet op, at seksuelle overgreb på nogen mod deres vilje er én ting, mens handel med sex er en ganske anden. Det første er en forbrydelse, og i forhold til det andet, mener jeg at man vil stille de prostituerede endnu dårligere, hvis man kriminaliserer kunderne, som det diskuteres flittigt, bl.a. hos SF, i disse dage.
    Jeg er helt enig i, at det grænser til det latterlige, når man rydder forsider for at gøre sig til moralens vogter på vegne af nogens private anliggender, men det der gør eksempelvis Ekstra Bladet ulden i de moralske kanter i denne situation, synes jeg er, at mens de prædiker om, hvor dårligt et menneske Leth er, griner de hele vejen hen til banken med den profit, de har scoret på at blæse en ligegyldig sag op til noget, der ganske sikkert har solgt flere aviser.

  4. Godt brølt Jens, “sagen” omkring Jørgen Leths erindringer er for mig bare endnu et eksemple på at viktoriansk moral, bonerthed og snævertsyn atter er en del af den offentlig dagsorden, Rindal må være glad ;-). Denne moralske opstandelse er en trussel mod det åbne og mangfoldige samfund, som vi er nogle der elsker. Det er sådan en “sjov” krusning oven på de åbne 1990ere at denne moralske strømning, der minder lidt om de dræbende dobbeltmoralske 1950ere kommer væltende tilbage. Jeg er i realiteten ligeglad med Jørgen Leth, men jeg vil til hver en tid være med til at bekæmpe den moralske hammer han bliver slået ned med. At skulle lytte til Morten Stigs værdisyn lyder som en film fra Dansk Folkepartis arkiv, gad vist om TV2 havde ansat Morten Stig idag, hvis han samtidig lige havde haft en rolle i Venner For Altid 🙂

    Mørkemænd skal bekæmpes med lys, frisind og rock n roll. Og det gjorde du på smukkest vis i Store Vega lørdag aften. En fantastisk flot aften hvor vi gik fra det ene højdepunkt til det næste, sjældent har jeg oplevet så intens en stemning i Store Vega. Fabelagtigt band du havde med dig, specielt Rune Kjeldsens skramlede guitar tog mig med storm og Kira Skov gjorde den i forvejen smukke “Vejen Hjem Fra Rock n Roll” nærmest himmelsk. Det kunne være Morten & Per Stig og Hans Engell skulle inviteres næste gang du vælter Store Vega, så de kan få andre impulser end den gang mørkemands moralisme, der åbenbart styrer livet i redaktionslokalerne og på Christiansborg.

  5. At “den er go nok”, betyder det, at Leth beviseligt har gjort forbrydelsen over alle forbrydelser, altså haft sex med en 17-årig??? Jeg synes nu også at den viden er ret ligegyldig for andre end Jørgen Leth selv. At medierne bruger SÅ meget plads på historier om én mands libido, siger mere om disses åndelige fallit end det gør om denne sags hovedperson.

    Kirsten, “Kvindeundertrykkende” er sikkert et bedre ord for prostitution end “kvindeødelæggende”. Under alle omstændigheder leverer EB den vare og tjener penge på den. Hvilket får avisens bonert-forargede og moralske indignation over Leth’s (eventuelle) eskapader til at fremstå temmelig grotesk.

  6. Jens, du udtrykte for nogen tid siden en vis uforklarlig fascination af Pete Dohertys deroute der ud-leves delvist i fuld offentlighed. Jeg har det på nøjagtig samme måde med Jørgen Leths selviscenesatte karaktermord på sig selv. Har Jørgen Leth undervurderet samfundets reaktion på selvbiografien og det planlagte filmprojekt? Eller er hele det i virkeligheden en bevidst kalkuleret handling hvor kunstneren med forsæt sætter alt på spil?

    Jeg har altid været fascineret af de ting Jørgen Leth har lavet, hvad enten det har været kortfilm, recitation af digte til jazzmusik eller som cykelsportskommentator, men jeg tager også som mange andre afstand fra hans sexuelle udnyttelse af mindre bemidlede helt unge piger på Haiti. Alligevel piner det mig, at han nu er på tilbagetog – både med hensyn til pigens alder – hun er nu pludselig blevet 19 – og det planlagte filmprojekt.

    Jeg kan næsten høre Jørgen Leth sige det for mit indre øre:
    “Er det en eklatant fejlbedømmelse af situationen eller er det en kynisk kalkuleret handling? … Vi ved det ikke”

  7. Hvorom alting er, så bliver “Tour de France” sgu’ aldrig det samme sommeren 2006 (totusinde og sex…) uden Leth…

    Han skrev om sit liv – uden filter,
    blotted’ sig selv med ærlig snak.
    Mediemaskinen tog over og mennesker blev ilter’,
    og Leth fik besked på at han godt ku’ pak’…

  8. Når der tales om at Leth’s kunstneriske frihed er blevet ham frarøvet (hans aflyste filmprojekt f.eks.) pga af alt det her, er det vel ikke anderledes end at det kan være tilsvarende svært for en hvilken som helst anden med en plettet fortid (og/eller straffeattest) at lande drømmejobbet, hvis dette kræver en ”ren” fortid.
    Det er efter min mening en sag mellem arbejdsgiver og den pågældende, hvorvidt han eller hun er passende i en given arbejdssituation. Altså, Leth’s jobsituation bør klares, uden at skulle debatteres af Jes Dorph og Tøger Seidenfaden og andre for sagen fuldstændig uvedkommende personer, og uden at han skal være genstand for den lynch stemning, der er opstået.

    Omvendt er al virakken jo bragt til offentlig skue af Leth selv. Hvis man ikke ønsker at blive vurderet på sine handlinger, så er det temmelig dumt at publicere dem på en måde, der nærmest garanteret fører anmeldelser og meninger med sig. Havde bogen i stedet indeholdt en rørende historie om, hvordan han heltemodigt havde gjort en skidt situation bedre for nogle mennesker, så havde han fremstået som en helt, vi alle sammen kunne hylde og synes var sååååå dygtig og eksemplarisk, og måske kunne han så have høstet popularitetens frugter i samme omfang, som han nu har mistet. –og er det i virkeligheden særlig meget anderledes/mindre kvalmt?? Uanset om sensationspressens dom åbner eller lukker døre, er det i mine øjne lige problematisk, at deres ord tillægges den betydning.

    Jeg har heller ikke læst bogen, men så et interview med Leth i ”Go’ aften Danmark” umiddelbart efter udgivelsen, hvor han sagde, at bogen var hans erindringer uden filter. Altså, at ”den er go nok”.
    Personligt kan jeg da også kun tilslutte mig den stemning, der mere end antyder, at det er ualmindeligt vammelt, når en ældre mand mener, at han kan ”tage” nogen seksuelt, ”fordi det er hans ret”. Dog mener jeg, at det helt uvæsentligt for mig at kende noget som helst til Leth’s seksuelle bedrifter, hvorfor jeg dels synes at bogens indhold (i hvert fald de omdiskuterede dele) er irrelevant for mit vedkommende, og at det er helt ude i skoven at bruge spalteplads på i aviserne.

    Hvorvidt kunder hos prostituerede er kvindeødelæggende eller ej, og om denne formidling dermed gør Ekstra Bladet dobbeltmoralske, er en helt anden diskussion. Jeg mener i langt højere grad, at denne sag handler om den magt og gennemslagskraft den slags medier tillægges.

  9. Ved ikke om Leth’s historie er taget ud af fri fantasi, men jeg ved at enhver selvskrevet biografi rummer et stort element af selviscenesættelse, og hos en mand som Jørgen Leth, der elsker at mytologisere, bliver man simpelthen nødt til at tage højde for dette, hvad hans banemand på intet tidspunkt har gjort.

    Er enig med dig i at det mest anstødelige i alt dette er den hykleriske og bedsteborgeragtige moral, med hvilken Seidenfaden, Engel, Morten Stig P og co. udstøder en stakkels mand – de må føle sig fandens perfekte!

  10. Hmmmmm… jojo, nu er jeg da godt klar over, at også selvbiografier er kunstneriske værker, og selv hans ellers meget kontroversielle filmprojekt med den måske 17-, måske 19-årige pige og ham selv i knaldhård action synes jeg det er hen i vejret at sætte en stopper for bare fordi man synes det er lidt for lummert. Det må han for dælen selv styre (ligesom jeg selv vil styre om jeg vil se den… og dér vil jeg nok styre udenom) 😉

    Men er vi ovre i ærlige bekendelser, og står han ved dem i en foreståeligt nysgerrig snak med sine arbejdsgivere, UM, så må han altså æde at der er nogle konsekvenser af at være så hudløst åben som han har været. Så jeg kan godt forstå deres holdning.

    Det kan han jo heller ikke bebrejde EB. Hvad han KAN bebrejde den avis, og Politiken, der burde vide bedre, er den hykleriske – det er jo netop ordet – kampagne de har ført mod ham.

    Cave-sammenligningen synes jeg ikke holder – medmindre selvfølgelig Leths historie er taget ud af fri fantasi. I øvrigt ville jeg ikke kunne bebrejde Leth hvis han prøvede at genopføre scenariet fra netop Caves ‘O’Malley’s Bar’ – i sportsredaktionens lokaler på Kvægtorvet 😉

  11. Hvis manden har gjort noget ulovligt, så lad domstolene om at dømme ham. Hvorfor skal f.eks. Hans Engel og Ekstra Bladet, der hver dag tjener STORE penge på at formidle kontakt mellem prostituerede af alle afskygninger og deres kvindeødelæggende kunder, pludselig komme knejsende der med moralsk indignation og finpudset glorie!?!

    Og iøvrigt er der jo ikke heller tale om en tilståelsessag. Leth har udgivet et litterært værk med de friheder det redaktionelt og etisk indebærerer, og det er dets kunstneriske (ja, undslkyld Smølle, men det hedder det altså) indhold han nu bliver dømt på, endda af mennesker, som for de flestes vedkommende ikke engang har læst andet af bogen, end de i medierne refererede småpassager. Havde Nick Cave dansk pas, skulle han sikkert tilsvarende hurtigt få meget store problemer for de der voldelige Murder Ballads.

    Enig med dig i Smølle, at det ikke er som kunstner Jørgen Leth skal beskyttes – det er som menneske!

  12. “Hvis en så betydelig kunstner som Jørgen Leth nærmest fra den ene dag til den næste af Ekstra Bladet, af TV-2 og af Udenrigsministeriet kan erklæres for fredløs, kan ingen kunstner i Danmark føle sig sikker. Derfor angår sagen os alle.” – hmmm, hvis det er tilladt at være lidt Rasmus Modsat, så synes jeg der er to ting der halter her.

    For det første at der åbenbart skal være tale om en ‘betydelig kunstner’. Udover at det i sig selv højest er en helt subjektiv vurdering som jeg i øvrigt synes det er pænt svært at være enig i, især efter at have set den der håbløse film om Michael Laudrup og have hørt for meget blomstret vrøvl fra Tour de France, så er det vel knap kriteriet for at beskytte ham fra en heksejagt, at han er kunstner. Det må gælde enhver offentlig person, ikke bare favoritkunstnere, ikke? 🙂

    Og så er det altså for følelsesladet at tale om at bl.a. Udenrigsministeriet erklærer ham fredløs. Når han erkender at have smuglet hash i flere omgange, så kan jeg godt forstå at de fyrer ham fra en diplomatisk post (selv en der ikke har det store indhold), også selv om det ikke er noget jeg personligt har ondt i røven over. Det er knap fredløshed. Så den formulering holder altså ikke helt.

    At så f.eks. TV2 giver ham en kniv i ryggen, selv efter at Morten Stig har stået og spillet violin over at der skulle være en hetz i gang mod Leth, det er jo bare hyklerisk, ynkeligt, sølle, ulækkert og illoyalt. Lidt som man venter det fra TV2… Og generelt er jeg, som nævnt uden at være fan af manden, enig: kunne det blive mere hysterisk at høre på? Jeg mener, imens får Flemming Oppfeldt lov at stå og kalde det ‘en fejl’ at have haft sex med en 13-årig dreng. 13! Fejl! Perspektiver, tak.

Skriv et svar