{"id":20061,"date":"2011-06-25T09:29:30","date_gmt":"2011-06-25T07:29:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.jensunmack.dk:80\/wordpress-3\/?p=20061"},"modified":"2011-06-25T09:29:30","modified_gmt":"2011-06-25T07:29:30","slug":"sportsjournalisme","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.jensunmack.dk\/wordpress-3\/sportsjournalisme\/","title":{"rendered":"Sportsjournalisme"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

I dagens udgave af dagbladet Information argumenterer Center for Vild Analyse for at Caroline Wozniacki har en hel del tilf\u00e6lles med psykoanalytikere i sin tilgang til medierne og her is\u00e6r sportsjournalisterne. Ligesom en analytiker spiller bolden tilbage, s\u00e5ledes g\u00f8r Caroline W. det ogs\u00e5. Og ligesom analytikeren p\u00e5 \u00e9n og samme tid b\u00e5de fremst\u00e5r tiltr\u00e6kkende og gemmer sig bag sin identitet og dermed skaber en overf\u00f8ring (som Freud kaldte det), s\u00e5dan viser\/gemmer Caroline sig ogs\u00e5. Jvf. alle spekulationerne om, hvem hun mon er k\u00e6reste med.<\/p>\n

Men de rigtig interessante bem\u00e6rkninger kommer som s\u00e6dvanlig til sidst:<\/p>\n

Det fort\u00e6lles om den gamle hippie-tennisspiller Torben Ulrich, at han engang m\u00f8dte en modstander, der var en slags ekstrem udgave af Wozniacki. Ikke alene spillede han bare boldene tilbage uden at tilbyde noget s\u00e6rligt udfordrende selv, han gjorde det oven i k\u00f8bet med en endel\u00f8s m\u00e6ngde af ballonbolde, der blev ved med at lande bagest p\u00e5 Ulrichs banehalvdel og bare ventede p\u00e5, at han ville sl\u00e5 fejl p\u00e5 \u00e9n af dem. Ulrich gjorde det eneste rigtige i situationen. Han lagde sin ketsjer ned p\u00e5 banen og gik sin vej.<\/p>\n

Hvis Wozniacki er analytiker, s\u00e5 er det fordi hun med al tydelighed viser, at det egentlig er m\u00e6rkeligt, at der ikke er flere, der l\u00e6gger ketsjeren og g\u00e5r. Udvandrer fra presselogen og finder p\u00e5 noget mere interessant at skrive om, eller en anden m\u00e5de at g\u00f8re det p\u00e5. M\u00e5ske som Gunnar Nu, der ikke tillagde spillet andet, end det selv indeholdt: \u00bb\u2026 og Danmark har scoret!\u00ab Eller som J\u00f8rgen Leth, der vil ind i spillets \u00e6stetik, eller som Andrew Jennings, der vil unders\u00f8ge sportens politiske \u00f8konomi. Indtil sportsjournalistikken finder ud af at blive bare lidt mere opfindsom og nysgerrig, er den i hvert fald tvunget til, som Wozniacki ynder at sige, at tage \u00e9n bold af gangen.<\/p><\/blockquote>\n

For dette f\u00f8rer mig hen til det, jeg egentlig ville skrive her: N\u00e5r vi skriver om sport her p\u00e5 bloggen, er det altid om en bestemt sportsgren (ok, jeg kan da huske, at jeg en enkelt gang har n\u00e6vnt vinter-OL). Vi skriver om de hold fra den p\u00e5g\u00e6ldende sportsgren, vi f\u00f8lger med interesse og evt. lidenskab. Vi er vrede over pengenes indtog. Vi viser sm\u00e5 filmklip med interessante m\u00e5l. Men jeg synes aldrig rigtig, jeg helt f\u00e5r skovlen under den forbandede\/dejlige sport med bolden. Det er en ringe tr\u00f8st, at vi ikke er meget d\u00e5rligere end sportsjournalisterne p\u00e5 tv-kanalerne. (Jeg ved af gode grunde ikke, hvordan Jens har det.) Hvorfor er det s\u00e5 sv\u00e6rt at skrive godt om sport?<\/em><\/p>\n

<\/fb:like><\/div>
<\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I dagens udgave af dagbladet Information argumenterer Center for Vild Analyse for at Caroline Wozniacki har en hel del tilf\u00e6lles med psykoanalytikere i sin tilgang til medierne og her is\u00e6r sportsjournalisterne. Ligesom en analytiker spiller bolden tilbage, s\u00e5ledes g\u00f8r Caroline W. det ogs\u00e5. Og ligesom analytikeren p\u00e5 \u00e9n og samme tid b\u00e5de fremst\u00e5r tiltr\u00e6kkende og … L\u00e6s videre Sportsjournalisme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n