Ovenstående Dannebrog er indgangsbilledet på BBC’s hjemmeside i dag. Sagen om de tegninger i JP har sat fokus på landet her som aldrig før. Når alt kommer til alt handler det hele vel næppe om ytringsfrihed, men mere om en efterhånden hårdt prøvet minoritet, der endnu en gang er blevet sat på plads og latterliggjort. Normalt klarer vi den slags internt, denne gang ser hele verden på, med reaktion til følge.
For nogle år siden havde vi selv travlt med at pege fingre af Østrig, som da var på vej langt ud over overdrevet mod højre. Nu er det os man ude i Europa nærmest skammer sig over. Det lille land med den store historiske tradition for menneskeligt overskud viser sider, ingen andre finder anstændige. I en turbulent tid, hvor lette løsninger ikke gives, synes kun én ting bombesikker: Det er sgu’ ikke blevet sjovere at være dansker under Fogh/Kjærsgaard.
Nu repræsenterer den lokalt hårdt prøvede minoritet(om det er vi for så vidt enige) en størrelse, der ikke kan anses for at være en minoritet og ej heller hårdt prøvet. Islam er den hastigst voksende religion.
Så jeg finder ganske naturligt at Jyllands-Pesten kan trykke billeder som de trykte, for at stille spørgsmålstegn, ved denne kraft påp verdensscenen.
Et billede af Muhammed med en bombe i turbanen, er, som kariktaturer når de er bedst, ikke nødvendigvis en påstand om islam, men lige så vel et spørgsmål OM eller TIL islam. Og at stille spørgsmålet og debatere sammenhængen mellem islam og bomber er vel næppe helt i skoven for tiden.
For mig drejer det her sig ikke om ytringsfrihed men om at sige fra over for holdninger og ytringer, der nedgør islam og muslimer og dermed bidrager til den udbredte stereotypisering af muslimer som terrorister.
Det er jo ikke uden grund, Mohammed var udstyret med en bombe i turbanen, det er selvfølgelig på grund af den islamiske terrorisme. Det kan godt være det er provokerende og uretfærdigt overfor almindelige muslimer, men det er ikke en usandhed, at islam avler en hel del terror i disse år.
De muslimer, som tegner debatten i øjeblikket er efter min bedste overbevisning ikke moderate. Ja, der er forskel på muslimer, men den slags muslimer, som udsteder bombe- og dødstrusler og bevæbnet med våben og ansigtet dækket besætter oficielle bygninger, dem vil jeg ikke forsvare! Her kammer reaktionen fuldstændig over.
Dette postyr er muligvis en konsekvens af, at mange udlændinge får en dårlig behandling i Danmark, men vold og trusler er en uklog måde at forhandle på, hvis man vil accepteres i et demokratisk samfund. Den reaktion viser, at der er behov for at gøre op med de radikale strømninger indenfor islam. Det er utrolig vigtigt, hvis vi skal leve fredeligt sammen. Vi danskere har også et ansvar, javel, men det er ikke entydigt vores.
Lad os se hvad konsekvensen bliver. Yderligere polarisering eller større forsoning. Jeg tror mest på det første (DF går frem i en meningsmåling i dag). Desværre.
Det var bestemt ikke alle 12 tegninger, der var lige harmløse. Tegningen med bomben stødte også mig, og jeg er kun pastor, ikke imam.
Her er dagens teser fra mig:
Ytringsfriheden er ukrænkelig.
Men ytringsfriheden fritager os ikke for ansvar. Man skal også tænke, før man taler. Hvad er hensigten med det, jeg vil sige? Kan det mon misforstås?
Efter en uhensigtsmæssig ytring er der en konflikt, der skal løses. Begge parter skal lytte.
Der har allerede været mange tegninger af Muhammed, bl.a. i et afsnit af South Park. Er jeg den eneste, der kan huske det? Så den kraftige reaktion handler ikke kun om tegningerne. Reaktionen er primært et symptom på noget, der allerede var helt galt.
Islamisk Trossamfund skal også tænke sig om. De har også været med til at skærpe modsætningerne.
Islamisk Trossamfund repræsenterer ikke alle muslimer i Danmark. Analogien til Mosaisk Trossamfund er ikke korrekt. Tariq Ramadan, en fremtrædende “euro-muslimsk” teolog har udtalt sig ganske anderledes afdæmpet (se f.eks. Information i går).
Satire over holocaust, nej. Det kostede millioner af uskyldiges liv.
Har Mohammed kostet ligeså mange, da?
Det her handler ikke kun om ytringsfrihed. Som det bliver påpeget er det hele fire måneder siden, at tegningerne blev bragt og det er først nu vi ser disse ‘ustyrlige kræfter’ som muslimer i den arabiske verden står bag. Det handler om vestlig arrogance over for noget som vi ikke forstår. Dét blandet med en stigende diskriminering (f.eks. diverse 24-års regler mv.) og racisme i Danmark og Vesten har udløst disse, for os, uforståelige reaktioner.
Der er ingen landsdækkende aviser i DK, som nogensinde kunne drømme om at lave satire ell. karrikaturtegninger over holocaust.
Da tegningerne blev trykt i JP for fire måneder siden, var min første reaktion, som så mange andres, at det var en unødvendig provokation. Og det var det vel også dengang, en provokation, men efterhånden som sagen er eskaleret, er jeg ikke længere sikker på, at de tegninger var en dårlig idé.
Det vi i øjeblikket er vidner til, er en kamp om værdier. Skal vi have ytringfrihed på _alle_ områder, eller skal der være noget, som er hævet over ytringsfriheden? Det er spørgsmålet. Der er naturligvis ingen grund til at bruge sin ytringsfrihed til at fornærme andre, men det ændrer ikke ved, at ytringsfriheden i et demokratisk samfund bør være hævet over alt andet. Hvad har Jesus ikke måttet lægge ryg til i tidens løb?
Ytringsfriheden giver os mulighed for at kritisere alle autoriteter, på jorden og i himlen, sådan er det i Vesten og sådan skal det, efter min mening, blive ved med at være. De tegninger i JP er harmløse. Flere af dem er stærkt kritiske overfor JP’s projekt. Nogle er endda morsomme. Det er slet og ret karikaturtegninger i en god vestlig tradition. Tidligere havde kristendommen en stor indflydelse på alt i Europa. Det har den muligvis stadigvæk, men blandt andet ytringsfriheden har gjort det muligt at kritisere religiøse forsøg på at styre samfundet, den udvikling er god og må også gælde islam.
Lad os nu få bygget en stor, tydelig moske i København, anerkent islam som en religion på linie med protestantismen og lad os så få uddannet imamer på danske universiteter, så vi kan få sekulariseret islam, som vi har sekulariseret kristendommen.
Jeg skal ikke gå nærmere ind i en politisk analyse af Dansk Folkeparti og dets bestræbelser på at så endnu mere splid og disharmoni, end Fogh Rasmussen og Jyllands Posten allerede har gjort.
Jeg vil blot gøre opmærksom på, at nu har situationen også bredt sig til dansk musikliv. Signe Høirup Wille-Jørgensen alias Jomi Massage, som ellers ikke er bange for at sige sin mening, har grundet ”det anspændte politiske klima” holdt sin nye plade med DRs Big Band tilbage. Se bare dette link:
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=435579
Forleden slog det mig, at Louise Frevert er den mest underholdende/tragiske politiske personlighed siden Mogens Glistrup. Hun har en forfejlet personlighedsstrktur, der gør, at hun tilsyneladende er komplet ligeglad med, hvilken form for medieomtale hun får – dårlig omtale er bedre end ingen omtale.
Det man kan frygte er bare, at det hele er et stort spil, der går ud på, at Frevert skal tiltrække sig så meget opmærksomhed som overhovedet muligt så Espersen og Kjærsgaard kan agere frit og virke som “ansvarlige” politikere.
Freverts uheldige ‘optræden’ i denne sag drejede sig om, at hun støttede en boykot af muslimsk ejede butikker i DK. Jeg begynder snart at få medlidenhed med dette stakkels kvindemenneske. Enten er hun så ufatteligt dum eller også bliver hun udnyttet groft af DF-ledelsen.
Dagens klogeste citat må være fra det britiske parlamentsmedlem Sajjad Karim: